Sé que no a todo el mundo le interesa, pero hoy mi gata (se llama Tsunami) tuvo gatitos en mi casa. Este simple y maravilloso acto de "nacer", la pura y bella manifestación del ciclo de la vida que en mi caso sólo era de una mascota casera.
Pero, ¿que sucede con la vida salvaje? El ser humano ultimamente ha olvidado su lugar de animal "racional" y se ha puesto en un sitial casi de "dueño" y poseedor de la Tierra y sus recursos. Yo no voy a discutir de forma innecesaria si los recursos estan para el uso del ser humano como una predisposición divina de "tomad, y usadlos" o simplemente como efecto del azar o el destino el hombre y su evolución han ido desarrollandose como sociedad en este mundo debiendo para su sobrevivencia ir convirtiendo el medio en un mundo, modificandolo para resistir la hostilidad del medio ambiente en "crudo".
Pero la termoeléctrica en "Punta de Choros" es un punto álgido de nuestra vida natural. No es sólo la destrucción de nuestro (en un sentido posesivo imaginario) ecosistema nacional, sino del simple hecho de por nuestras necesidades no-naturales (el hombre del medioevo vivió sin luz eléctrica) deban ser canceladas por seres vivos "inocentes". Sé que la mayoría de la gente se rie y piensa que cuando uno trata estos tema es una especie de emo-greenpeaceano, que ama más un animal que un ser humano. No es ese el tema, es simplemente darse cuenta que somos una más de las especies dentro de un ecosistema natural, pero donde por nuestro raciocinio nos ha elevado a la mítica posición de creer que podemos sin pensar modificar lo natural y volverno "nuestro mundo" por el simple hecho de que "lo necesitamos".Esta preconcepción de lo que es nuestra relación con el ambiente más la lógica economicista de un país tercermundista como el nuestro hacen que RESERVAS NATURALES, patrimonios naturales, sean (o quieran) ser avasallados por una necesidad de "luz" y de desarrollo "imprecindible" para nuestro desempeño.
Esta reflexión, que me imagino será como un arbol cayendo en un bosque donde no hay nadie para oirlo, ¿sonara al caer? Bueno sólo queda esperar a que se publique esta entrada y asi saber si sonó o no.
Jóvenes rindiendo homenaje al Gral Pinochet el día de su funeral. Fuerte imagen.
Siento que el tener mi primera entrada de blog sobre este tema le resta un poco de "emotividad" al blog (la lógica sería una presentación más personal) pero dejaré eso para otro día.
Hoy mientras esperaba que la micro avanzara luego de esta detenida frente a un semáforo en rojo no pude evitar mirar unos carteles propagandísticos pegados en un paradero de micro. No recuerdo exactamente lo que decía, pero sí que sus mensajes eran del Frente Orden Nacional. La noticia del "resurgimiento" (tal vez nunca se fue del país, por ende no vuelve a surgir) de las ideas nacionalistas, o más específicamente nacional socialistas en Chile, preocupa y a la vez llama la atención como proceso. El "nacional socialismo" o los "nazis" chilenos son un tema que desde hace mucho están sonando. Primero fueron algunos que quisieron resurgir hace unos 5 o 6 años atrás el viejo "Partido Nacionalsocialista" pero renovado y tratando de superar ideológicamente y mediáticamente la imagen del nazismo alemán, específicamente el genocidio y a Adolf Hitler. Posteriormente el problema urbano, callejero casi de los llamados "neo-nazis" y sus barridas contra travestis, homosexuales, peruanos y todo lo que nos podamos imaginar como "inferior", "deleznable". Ahora ya no es sólo eso es un movimiento ideológico-político que busca y trata de obtener legitimidad como una asociación "lícita" y con una representatividad ciudadana (que reflejarían) al ser partido.
Esto nos lleva a los que nos interesa la Historia, pero más específicamente los problemas sociales a sentir cómo las mezclas de "elementos" en una sociedad sumado a la "amnesia" del hombre de olvidar lo que significó por Ej. El nacionalsocialismo en Europa, o más ampliamente el fascismo.
Pero me quiero detener en el aspecto central de una pregunta, ¿Por qué surge con fuerza un Movimiento nacional socialista? Frente Orden Nacional en su página Web (pueden visitarla) hace una desglose de sus principales preconceptos y de su ideología. Lo que al menos a mi me presentó una gran inquietud mientras leía su página dispuesto a encontrar los "típicos" argumento raciales que legitimarían una superioridad del "pueblo chileno" y una legitimación mítico-histórica de sus ideas, pero grande es mi sorpresa al descubrir que lo que en sus postulados encuentro es un nacionalsocialismo mejorado, "reloading", 2.0 cómo quieran llamarlo y que me sorprendió.
La construcción de la identidad ellos la toman como lo que es, una construcción, no es ya una especie de conceptualización metafísica y ahistórica que permite ver a las razas como verdaderos grupos delimitados e inmutables en el tiempo. Sus postulados con respecto a partir de la base de la identidad patria, nacional como una construcción donde no se pueden eliminar las influencias y donde ellos (pareciendo ser que han aprendido la lección o incluso han usado la antropología y otras disciplinas a su favor) han admitido que los elementos nacionales tienen otros orígenes, pero aún con el concepto de existir una identidad de base, una especie de mínimo sustrato sustancial-ontológico de lo que "es ser chileno".
No es difícil recordar el nacionalismo chileno con Nicolás Palacios (Raza chilena) o incluso nuestra inferioridad económica de Francisco Encina enseñando que ya el elemento de "fusión" es admitido en la constitución nacional (más como algo negativo en Encina, pero admitido al fin).
Es, siguiendo un repaso mental de lo que leí en su página una forma (real o sólo una careta) de mostrar una "relatividad" ideológica que si bien es interesante, tampoco es tan nueva a mis ojos. Ellos admiten la influencia de variados grandes elementos en Chile (racialmente hablando) el hispano y el indígena, pero es este el punto primordial para mi ya que leí con asombro que si bien estos eran los grandes "conglomerados raciales" constitutivos en Chile, eso no negaba la influencia de otros. Eso dejo a medio camino desde mi boca desde mi cerebro la idea ¿y los inmigrantes o el elemento negro?
Este punto lo citaré de forma textual ya que me parece importante. Ellos dicen en su página "Nuestra historia, así como nuestra cultura, van ligadas a otro elemento determinante dentro de nuestra identidad nacional, el cual es la raza. En efecto, estos tres elementos (cultura, historia y raza) que son inseparables".
El tema racial ya fue tratado en extenso, el tema cultural lo dejaré de lado pero la Historia sí le daré algunas vueltas. La historia como una forma de narrarse el pasado de los pueblos tiene el elemento de ser aveces justificador de actitudes, acciones de diversa índole. Esto ha instrumentalizado a la Historia desde el Estado, los poderes fácticos o incluso los sectores reivindicativos de izquierda. Marc Ferro en su libro Historia y Cine señala como la historia siempre se ha instrumentalizado como un discurso legitimador de tal o cual postura tanto, e incluso de mayor forma al volcarse a la vereda de la crítica de la Historia oficial.
La Historia oficial en Chile, es la Historia del Estado, de como un país se construyó y como hemos legitimado una concepción socio-político como es el llamado Estado-nación sin el cuál la mayoría de los "chilenos" no un orden político.
La formación del Estado y la consolidación de este van de la mano, según algunos historiadores como Mario Góngora en fomento de una especie de máquina que a medida que se va haciendo de más y más poder va así mismo "nacionalizando", entregando valores de identidad a las masas. Desde que entré a la Universidad he oído el famoso "El estado es constructor de la nación" y el otro gran mito sobre "la sociedad guerrera chilena", "hija del rigor" y de las luchas, así Chile formó su carácter.
Cómo me extendido en demasía en señalar algunos de los puntos de lo que considero son los "aprendizajes históricos" de este movimiento y por otra parte la legitimación en una idea histórica que desde la perspectiva narrativista de la Historia sería una forma válida, pero que sin embargo el paradigma crítico y cientificista de la Historia que busca la "verdad" (si es que tal cosa existe decía Bloch) al menos si buscar "los silencios" como hace Ferro, o simplemente buscar una historia no basada en mitos fundacionales, que conciba la realidad histórica de maneras mucho más complejas que una simple mirada nacional. Como botón solamente preguntas cómo ¿cual fue el rol de pueblo, entendido como la masa cuantitativa de gente, en el proceso de construcción histórica?, ¿el que sólo las elites construyeran los proyectos nacionales en el s. XIX los hace que tengan una identidad nacional?, o incluso preguntas más profundas como ¿qué es la identidad?, ¿existe una sola o múltiples identidades construidas? Estas preguntas son, pienso, claves para descubrir los elementos en que este movimiento que surge esta basado.
Hay más aspectos concretos, actuales que quisiera tratar sobre el tema pero lo postergo para otro momento. Sólo invito a visitar y debatir. La mejor forma de trabajar en estos tiempos es generando espacios de conversación ciudadanas aunque sea a distancia.
